| 二つの Pylaisiadelpha |
中国のナガハシゴケ科について詳細に記述した Tan & Jia の論文の検索表(1999 下記)からは、「葉の尖り方の違い」が明瞭な区別点として浮かび上がってくるという。
Tan B.C. and Jia Yu, 1999, A preliminary revision of Chinese Sematophyllaceae. J.Hattori Bot. Lab. 86: 1-70
それによれば、以下のように明瞭に区別できるという。
◎P.tenuirostris 葉先が細く長く尖り，先端は鋭い針状。先端部が大きく鎌曲り
◎P.yokohamae 葉先は狭三角形状に尖るが，先端はあまり鋭くない。ほとんど曲らず真っ直ぐ。葉先部は専ら長菱形細胞からなり，先端も針にならない。
まだ件の文献には目を通していないが、上記の指摘「葉の尖り方」について、二つの標本を比較してみることにした。上段にNo.114、下段にNo.149、対応するパーツを並べた。
){kind=link}
| No.114 | ) (a) |
) (b) |
) (c) |
) (d) |
) (e) |
) (f) |
| No.149 | ) (a') |
) (b') |
) (c') |
) (d') |
) (e') |
) (f') |
| (a, a') 乾燥標本、(b, b') 乾燥標本の枝、(c, c') 湿らせた枝、(d, d') 同一枝の葉列挙、(e, e') 同一枝の葉、(f, f') 葉身細胞 |
乾燥標本を目視で比べたとき、まず第一に、ややごつごつした感触のNo.114と比べて、No.149はやや繊細で柔らく、葉の密集度が疎な印象をうけた(a, a')。数本の枝を実体鏡の下でみても同様の印象を受ける(b, b')。両者とも、湿らせると葉が展開するが、No.149の展開の仕方が大きい(c, c')。同一の茎から葉をそぎ落とし、それらの内から任意に8枚を並べた(d, d')。
| 葉先 No.114 |
) (g) |
) (h) |
葉先 No.149 |
) (g') |
) (h') |
さて、No.114とNo.149の同定結果は訂正すべきかどうか。先にNo.114の観察をしたとき、たまたま選んだ葉は標本の全体像を反映していなかった。茎から外した葉には、ハイゴケの葉のように、先端が鎌形に曲がったものが多かった。しかし、「葉先が細く長く尖り，先端は鋭い針状」にはなっていない。となると、これは P.yokohamae ケカガミゴケのままで良さそうだ。No.149は葉先の形からみれば、P.yokohamae を示唆している。しかし、乾燥標本をNo.149と比較したとき、どう見ても同種とは思えない。したがって、現時点では当初の同定結果のままとしておきたい。
詳細な説明と、ご指摘ありがとうございました。